Андрей Чернов, биомеханоид

Cперва ад в креационизме был естественной и незаметной частью сотериологической парадигмы, потом превратился в дидактический приём ради спасения, и, наконец, обрёл свой самостоятельный, вне всякого спасения, фокус, о чём вряд ли кто мог догадываться с самого начала. Именно в этом его качестве мы и будем его рассматривать далее.
Ситуация основного кризиса на языке примитивного мифа формулируется так: "раньше небо было совсем близко от земли, можно было достать рукой, но потом оно стало очень далеко". Зарождение сознания у существа это как раз попытка найти дорогу обратно к небу, реакция на разрыв. Свобода - мера этого разрыва. Сознание было призвано составить карту местности для возвращения, но с этой задачей со временем не справилось. Вместо этого в ужас-ситуации родился ужас-автоматизм, который имеет скорее инстинктивный характер подскакивания на сковородке, а сознание теперь призвано его обслуживать. Смысл лестницы Якова становится особенно зловещим в аспекте нарастающей нежеланности человека наверху, ведь только если пригласят ангелы небесные. "Иаков пробудился от сна своего ... И убоялся и сказал: как страшно сие место!"
Такую актуальность, заострённость и драматичность креационистский ад имеет вот по какой причине: он тесно связан с психомоторной реакцией на опасность при постулируемом абсолютном превосходстве сил противника, что означает исключение вариантов ответной агрессии и мимикрии. Практически остаётся только убегание, поскольку замирание это мимикрия под мёртвого, а любая мимикрия будет раскрыта при таком превосходстве. Креационистские стратегии обращения с адом очень природны и напоминают инстинкты животных, иными словами, являются продолжением стратегий Геры по сохранению Жизни. Вина есть механизм, связанный с невыполнением или плохим выполнением приказа Геры по осуществлению самосохранения (в самом широком смысле, в т.ч. и в том виде, в котором он доступен пониманию соплеменников как сохранение народа), и, либо должна исправить недочёт, либо уничтожить организм вместо опасности, как непригодный быть сосудом священной Жизни.
Необходимо сразу прояснить вот какой момент. Довольно популярная интерпретация, утверждающая, что ритуальные действия (включая аскетические практики) совершаются "из страха" перед Богом (или перед адом), одновременно верна и не верна. Т.е. она формально верна, но не в том упрощённом смысле, как её обычно понимают недоумки. Рассмотрим такую ситуацию - неофит неуверенно спрашивает про нечто, связанное с ритуальным поведением. Авторитет ему отвечает, используя дидактическую суровость. Это типично - суровость (Гебура) как ответ на неуверенность. Говоря вообще, даже в случае отсутствия содержания, суровость всегда выступает полноценной его заменой, значит она больше ЛЮБОГО содержания. Почему это возможно? Суровость даёт ощущение безопасности спрашивающему, потому как он полагает, что отвечающий уж точно знает истину наверняка, раз даёт себе право не только на собственную уверенность, но и на манипулятивную суровость (отвечающий при этом обычно считает, что говорит не от себя, а транслирует эту самую истину, т.е. переадресует, в конечном итоге, к народному преданию). А ощущение безопасности нужно в случае опасности, непричастность истине грозит не просто смертью, а возвращением в ничто. Всякий, кто переходит с уровня отреагирования на уровень экзистенции, вынужден иметь с этим дело. Вот мы и к аду подошли. На этом примере мы видим, как суровость, элемент ада, в сильно разбавленном виде используется как противоядие от него, выступает как милосердие, т.е. служит предохранительным клапаном, чтобы машину человека не разнесло. Следует чётко понимать, что онтологическая опасность превыше всех страхов, включая и страх смерти.
Частые в апологетике утверждения - "лучше повредить телу, чем повредить душе", - говорят не только о механическом переносе инстинкта самосохранения на область души, но и о малой убедительности такого переноса для человеческого существа, не тренированного суггестией, отчего приходится вводить специальный дидактический перекос в другую сторону. Утверждения данного типа - стратегии избегания ада, направленные в будущее, и в настоящем они ничему не соответствуют. Из этого есть одно любопытное следствие - в креационизме ад всё время наступает, но никогда не наступит. Ситуация, когда человеку говорят - "ну вот, теперь ты в аду", - немыслима как ад, т.к. человек чувствует облегчение уже из-за того, что теперь не нужно никуда убегать, всё самое худшее уже происходит, и в этом он может быть уверен, он мгновенно освобождается от вины. Чтобы этого не допустить и оставить обещание худшего, вводят ад внутри ада, что символически выражается в прыгании на раскалённой сковородке (так вроде бы легче, чем просто лежать), и эта схема уже ничем не отличается от той, что мы имеем в обычной жизни, т.е. мы возвращаемся к изначальной ситуации.
Следует отметить, что, говоря о креационистском подходе в данном вопросе, мы имеем в виду прежде всего иудеохристианство с его идеями свободы воли и вечного наказания, справедливость которых вызывала серьёзные споры богословов, но, зато, оказалась так понятна профанам, из-за чего идеи эти и прижились. В самом иудаизме ситуация выглядит гораздо мягче - ад не только не вечен, но и происходящее там рассматривается скорее как описание процессов, чем как участь, которую человек может выбрать или не выбрать по своей воле. Мало того, в иудаизме разрешена ответная агрессия, т.е. человек может сам доказать Богу отсутствие греха (свобода воли невозможна без равноправия сторон сделки).
В иудеохристианстве мы, в который раз, столкнулись с самой опасной для духовного мира человека поведенческой стратегией - предусмотрительностью. Предусмотрительность - убегание временем (обычное убегание - убегание пространством, мимикрия - убегание формой). Предусмотрительность меняет не только будущее, но и настоящее, и человек, который предусмотрел, убил того человека в себе, который ещё не, убил, а не сохранил, как намеревался. Человек, который предусмотрел, потратил часть жизни на её отстранённое моделирование, а не на проживание, это время он не жил. При нарастании предусмотрительности, т.е. по мере всё большего внимания к грехам и просьбам их устранить (кстати, самому этого делать нельзя, это было бы агрессией, называемой "гордыня"), существо всё более умаляется, истончается и переходит в небытие, откуда и появилось.
Это означает, что имеет определённый смысл следовать креационистским стратегиям ада в ситуации, когда ада МАЛО, т.е. когда можно легко убежать в хорошее место (небытие также считается хорошим местом) и не приходится проделывать это всё время. Когда же ада МНОГО, т.е. то, что вокруг и внутри, уже ощущается адом или его преддверием, тогда тоже имеет смысл им следовать, уподобляясь страусу, спрятавшему голову, поскольку мимикрия не так сильно запрещена правилами, как агрессия, и выполняет в данном случае ещё и функцию регрессии, возврата из взрослости в детство, а, стало быть, в безопасное место. Поэтому христианином быть хорошо всегда.