Так смотрела на форму брака и древняя христианская церковь. Основной источник церковного учения о браке - Библия - не говорит, что институт брака возник когда-то впоследствии, как установление государственное или церковное. Здесь находим другое учение о браке. Ни церковь, ни государство не являются источником брака. Напротив, брак есть источник и церкви и государства. Он предшествует всем общественным и религиозным организациям. Он установлен уже в раю, установлен непосредственно самим Богом. Бог приводит жену к Адаму, и Адам сам объявляет свой брачный союз независимым от какой бы то ни было земной власти, даже и власти родителей (Быт. 2,24; сравн. Мат. 19,6). Таким образом, первый брак был заключен “Божией милостью”. В первом браке муж и жена являются носителями высшей земной власти, являются суверенами, которым подчинен весь остальной мир (Быт. 1,28). Семья есть первая форма церкви, есть “малая церковь”, как ее называет Златоуст, и в то же время и источник государства как организации власти, т.к. по Библии основа всякой власти человека над человеком находится в словах Божиих о власти мужа над женой: “он будет господствовать над тобой”. Таким образом, семья не только малая церковь, но и малое государство. А если так, то и отношение семьи с церковью и государством должно иметь характер равноправности, характер международных и междуцерковных отношений. Поэтому совершителями брака в источниках церковного учения считаются сами супруги, и участие представителя как церковной, так и гражданской власти не есть существенный элемент брака, не есть условие его действительности. В целой Библии, как в Ветхом, так и в Новом Завете, мы не найдем ни одного слова о какой-либо обязательной форме брака, хотя здесь и находим много предписаний обрядового характера. Отношение церкви и государства к браку выражается не в его заключении, а лишь в его констатации, в его признании как уже существующего факта. В древней церкви присутствие на браке представителя иерархии имело значение, сходное с присутствием Христа на браке в Кане Галилейской. Это присутствие выражало признание со стороны великой церкви новой семьи как малой церкви, как новой клеточки в церковном организме. Об обычае, чтобы священник присутствовал на свадьбах, упоминают 7-е правило Неокесарийского, 54-е правило Лаодикийского и 24-е правилоТрулльского Собора, и все они придают этому присутствию значение признания брака со стороны церкви.

Церковное венчание церковь рассматривала как некоторую особенную привилегию, которую она давала только достойным, как награду за нравственную высоту и чистоту жизни до брака. Брачный венец был символом победы над страстью, и право на него имели только те лица, которые сохранили невинность до брака. Поэтому-то древняя церковь не разрешала венчание в целом ряде случаев. Так, если стороны начали сожительство еще до брака, их блуд сам собою без всякого обряда превращался в брак, как только исчезали внешние препятствия, о чем говорят, например, 38-е, 40-е и 42-е правила Василия Великого. Также церковь не только запрещала венчание второбрачным, но и сама предписывала им гражданскую форму брака. Долгое время, до 1095г., брак рабов совершался без венчания, т.к. существовало мнение, что венчание дает свободу рабу, и т.д.

Как теперь распространен взгляд, что для действительности брака вполне и одинаково необходимы два фактора – субъективный, согласие сторон, и объективный - внешняя форма, древняя церковь не придавала такого значения второму фактору. Таинство брака она видела не в обряде венчания, а в самом соединении мужа и жены в одно вышеличное существо путем согласия и любви. Поэтому св. отцы того времени называют таинством взаимную любовь супругов (например, Златоуст), неразрешимость брака (например, Амвросий Медиоланский, бл.Августин), но никогда не называют таинством само венчание. Придавая главное значение субъективному фактору брака - согласию, они ставят другой, объективный фактор - форму брака - в зависимость от первого, от воли сторон и самим сторонам дают свободу в выборе формы брака, советуя церковную форму, если для нее нет препятствий. Другими словами, в течение первых девяти веков своей истории церковь признавала факультативность брачной формы. Если позднее на Востоке явился другой порядок, причина этого лежит в характерном для него упадке уважения к свободе личности и вмешательстве государства в сферу прав личности, в число которых входит и выбор формы брака.

Обязательность известной формы брака создала не церковь, а создало государство, создал государственный абсолютизм в монархическом или республиканском виде. В частности, обязательность церковной формы брака на Востоке создал абсолютизм византийских императоров. Они ввели обязательность церковной формы брака частью вследствие недостаточного понимания начала христианской свободы, частью вследствие мотивов чисто личного характера.

Церковная форма брака получила обязательность в Византии не только без воли самой церкви, но и вопреки этой воли. Мы уже видели, что византийская церковь не дозволяла венчание для повторных браков. Но византийские императоры не хотели вступать во второй брак без торжественного церковного венчания, и заставляли церковные власти венчать себя.

Первый раз этого добился, по свидетельству св.Феодора Студита, император-иконоборец Константин Копроним (741-745), который заставил венчать себя не только второй, но и третий раз. Император Лев Мудрый сделал и дальнейший шаг. В 893 г. он издал 89 новеллу, которая говорит, что брак может быть заключен исключительно посредством венчания...

Не применяя эту новеллу в течение некоторого времени к повторным бракам и к бракам рабов, восточная церковь примирилась впоследствии с удобным для священства принципом обязательности церковного венчания, и мало-помалу, следуя государственным законам, распространила его на все случаи брака, так что в конце концов в 12 в. находим церковное предписание, что венчание всегда необходимо для действительности брака. Таким образом, церковь примирилась с порядком, которое ввело государство. Но если государство могло в одну эпоху ввести общеобязательный церковный брак, то, значит, в другую эпоху, оно могло ввести и общеобязательный гражданский брак, исключив тем самым венчание. История это подтверждает.

Соглашательство церкви с государством остается проблемой и сегодня - вопросы глобализации и ИНН.

Излишнее смирение РПЦ (некоторых ее представителей !!), подчас граничащее с проявлениями монофизизма, заслуживает знаменитого замечания св. Филарета Московского: “Смирите в себе, сударь, гордыню смирения!”.